Законопроект обяжет инвесторов строить экологически безопасные объекты / Фото УНИАН

«Великий бізнес, фінансово-промислові групи і бізнес-лобі в парламенті до останнього не хотіли і не хочуть приймати цей закон («Про оцінку впливу на навколишнє середовище» - УНІАН), тому що він переводить їх на зовсім інше правове поле, в рамки легальності, прозорості правил ведення бізнесу та європейських стандартів по охороні навколишнього середовища. Тоді як сьогодні за гроші, за хабарі, за домовленістю можна побудувати все, що захочеш, і де захочеш, а потім його вже узаконювати. Це дозволяє інвесторам будувати екологічно небезпечні об'єкти», - сказав журналістам секретар Комітету Верховної Ради з екологічної політики та ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Єднак Остап.

Читайте такожСемерак дорікнув Держекоінспекції у заниженні норми викидів забруднювальних речовин у воду й атмосферу

Депутат повідомив, що даний законопроект №2009а-д з весни поточного року двічі розглядався в парламенті і обидва рази був направлений на повторне друге читання. Законопроект передбачає необхідність надавати екологічну оцінку впливу на навколишнє середовище нових промислових об'єктів, щоб отримати дозвіл на їх спорудження. Перелік видів діяльності, за якими потрібна відповідна оцінка, представлений в законопроекті. При цьому з-під його дії виведений малий бізнес. Наприклад, для теплових електростанцій необхідність робити оцінку виникає лише при потужності 50 МВт і вище, а для підприємств по виробництву целюлози встановлена нижня межа 200 тонн вироблення в добу.

Відео дня

Депутат повідомив, що даний законопроект №2009а-д з весни поточного року двічі розглядався в парламенті і обидва рази був направлений на повторне друге читання. Законопроект передбачає необхідність надавати екологічну оцінку впливу на навколишнє середовище нових промислових об'єктів, щоб отримати дозвіл на їх спорудження. Перелік видів діяльності, за якими потрібна відповідна оцінка, представлений в законопроекті. При цьому з-під його дії виведений малий бізнес. Наприклад, для теплових електростанцій необхідність робити оцінку виникає лише при потужності 50 МВт і вище, а для підприємств по виробництву целюлози встановлена нижня межа 200 тонн вироблення в добу.

Єднак також зазначив, що законопроект №2009а-д є найбільш дискусійним, проте разом з ним розглядаються ще кілька важливих екологічних законопроектів. Зокрема, мова йде про законопроект №3259 «Про стратегічну екологічну оцінку». Він передбачає обов'язок органів влади планувати на тривалу перспективу можливий вплив на навколишнє середовище рішень щодо стратегії розвитку регіону, створення підприємств, особливо які видобувають корисні копалини.

Також важливим, за словами депутата, є законопроект №3603 «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України про впровадження інтегрованих підходів в управлінні водними ресурсами за басейновим принципом, який передбачає перехід до управління водними ресурсами за принципом басейнів великих річок та їх приток.

Як зазначив Єднак, дані законопроекти Україна зобов'язалася прийняти, підписавши Угоду про асоціацію з ЄС і ряд інших міжнародних документів. Однак їх прийняття проходить дуже складно. Наступний розгляд даних законопроектів заплановано на 4 жовтня.

«Завтра для парламенту це буде або велика перемога, або великий ганьба, якщо ми провалимо ці три законопроекти», - сказав депутат.

Заступник міністра екології та природних ресурсів з питань євроінтеграції Микола Кузьо повідомив журналістам, що міжнародні партнери негативно оцінюють затримку з прийняттям цих законопроектів. «Останній результат того, що дані закони залишаються неприйнятими, є те, що Секретаріат Енергетичного співтовариства розпочав процедуру врегулювання спору з Україною щодо невиконання Україною своїх зобов'язань за цим договором (договір про участь України в Енергетичному співтоваристві – УНІАН)», - сказав Кузьо.

Як повідомляв УНІАН, Верховна Рада України 19 травня 2016 року повернула в профільний комітет для підготовки до повторного першого читання проект закону №2009а-д «Про оцінку впливу на навколишнє середовище».

Депутати двічі не змогли прийняти законопроект у першому читанні, а потім навіть взагалі не змогли повернутися до розгляду цього питання. Разом з тим, вони підтримали пропозицію про повторній підготовці законопроекту до першого читання.